Години на сделки доведоха до разрастващи се системи на болници, вертикално интегрирани здравни застрахователни компании и силно концентрирани практики, притежавани от частни еквитетни фондове, което доведе до намаляване на конкуренцията и дори до затварянето на важни здравни заведения. Както ще покаже тази тричастна серия "Heard on the Street", богатите награди и лекото наблюдение в крайна сметка създават проблеми както за пациентите, така и за лекарите, които ги лекуват. Накрая, щатовните и федералните регулатори и законодатели се фокусират върху консолидацията, създавайки несигурност за инвеститорите, които дълго време са печелили от бума на сливанията в здравеопазването.
През последното десетилетие, частните еквитетни фондове са харчили стотици милиарди долари за придобиване на здравни бизнеси от спешна помощ до анестезиология до домове за стари хора. Където частните еквитетни фондове са отишли, проучвания показват, че цените обикновено се увеличават.
Разгледайте въздействието на масивните инвестиции на частния еквитет в медицинските практики. Когато пациент с осигуровка, основана на работодателя, отива на операция, таксата на анестезиолога трябва да бъде определена от пазарните сили. Но какво се случва, ако една фирма тихо купи няколко анестезиолози в същия град и след това увеличи цената на процедурата?
Такава схема била явно приложена от частния еквитетен фонд Welsh, Carson, Anderson & Stowe и компанията, която създаде през 2012 г., U.S. Anesthesia Partners, според искане на Федералната търговска комисия, подадено миналата година. Тя започнала с покупката на най-голямата практика в Хюстън и след това направи още три придобивания, разширявайки се накрая и в други градове в щата Тексас. Във всяка локация, искането за съдебно разбирателство твърди, USAP преследвала агресивна стратегия за елиминиране на конкурентите, като ги придобивала или се спогаждала с тях, за да ослаби конкуренцията.
@ISIDEWITH1 месец1MO
Ако имахте власт, какви промени бихте предложили, за да се гарантира, че здравеопазването остава достъпно и достъпно за всички, въпреки участието на частния капитал?
@ISIDEWITH1 месец1MO
Какво е вашето мнение за идеята, че една компания може да контролира голямата част от необходимите здравни грижи във вашия град, което може да доведе до по-високи цени и по-малко възможности за избор?
@ISIDEWITH1 месец1MO
Смятате ли, че е справедливо инвеститорите да печелят от здравеопазването, потенциално на сметка на грижите и достъпността за пациентите?