@ISIDEWITH5mos5MO
Moet privacy in een digitaal tijdperk vol bedreigingen nog steeds als een onvervreemdbaar recht worden beschouwd?
@ISIDEWITH5mos5MO
Welke invloed heeft de mogelijkheid om uw digitale voetafdruk te laten monitoren op uw gevoel van vrijheid en vertrouwen in de overheid?
@ISIDEWITH5mos5MO
Zou u meer overheidstoezicht accepteren als het aantal terreurdaden aanzienlijk zou afnemen?
@ISIDEWITH5mos5MO
Als uw veiligheid op het spel zou staan, zou u dan bereid zijn wat privacy op te geven, en waar trekt u de grens?
@ISIDEWITH5mos5MO
Voelt u zich ongemakkelijk bij de gedachte dat u wordt gadegeslagen of beluisterd door iemand die u niet kent, en waarom?
@ISIDEWITH5mos5MO
Stel je je leven voor als een open boek; Hoe zou dat de manier veranderen waarop u online communiceert?
@ISIDEWITH5mos5MO
Wat zou u doen als u erachter kwam dat uw persoonlijke berichten werden gecontroleerd om mogelijke misdaden te voorkomen?
@ISIDEWITH5mos5MO
Wanneer, of ooit, gelooft u dat de voordelen van surveillance zwaarder wegen dan het recht op privacy?
@ISIDEWITH5mos5MO
Hoe zou u zich voelen als uw persoonlijke gesprekken zouden worden afgeluisterd zonder uw toestemming voor de nationale veiligheid?
@ISIDEWITH5mos5MO
Heeft u ooit het gevoel gehad dat uw privacy werd geschonden, en zo ja, wat zouden dan de grenzen van die inbreuk moeten zijn?
@3BGPRHR3 jaar3Y
Yes, but only under the scrutiny of the courts where necessary to protect citizens either collectively or individually
@3BGP2KN3 jaar3Y
No, not at all. I think phone calls and emails should be private. It is not other peoples business and they don't need to know what we are talking about.
@3BGMGP73 jaar3Y
Only in severe circumstances where national security is threatened.
@3BGLWPV3 jaar3Y
They should only be able to monitor people who have been identified as a threat, and only by court order
@3BDL75V3 jaar3Y
I say 'no', but only because I see a growing society that has less and less respect for the 'Honour system' and I believe that even though this may be an important tool to protect against suspected crimes of terrorism, it will be abused and misused.
@3BD78GZConservatief3 jaar3Y
if this was an ironclad method to reduce terrorism, then yes. otherwise, this is an invasion of privacy
@3BCM9WC3 jaar3Y
I feel like the federal government should be allowed to monitor emails and phone calls that are flagged with key words that insinuate a possible terrorist or illegal act.
@3BC5V7K3 jaar3Y
I find this to be a ridiculous notion. Under certain circumstances it would be permissible but its a blatant intrusion of privacy and completely unnecessary. A acceptable situation is someone suspected for crimes, but just monitoring people for the sake of doing so is completely illogical.
@3BC2FSD3 jaar3Y
No, and enact legislation preventing government surveillance of citizen communications, It is the citizens responsibility to protect the country in this case since the government cannot possibly handle everything and proper education provided on the subject in schools on a side note they are taught in a way that does not create future paranoia. Once a threat is flagged by citizens only then should authority intervene. Immigrants will have to be under surveillance for as long their education into citizenship is provided, and Immigrants with a history of violence or fraud will not be allowed into the country.
@3BBWFYN3 jaar3Y
I'm torn...I am concerned with the federal government having cart blanche access to private information, yet I am for being able to prevent acts that negatively harm groups of innocent people.
@M553243 jaar3Y
Yes but only with a court order or a percieved threat
@M3FKP23 jaar3Y
Yes, after proving that the act is necessary for National security, and combating organized crime and child pornography