USA försvarade på onsdagen Israels decennier långa ockupation av Västbanken och östra Jerusalem, och hävdade vid FN:s högsta domstol att Israel stod inför "mycket verkliga säkerhetsbehov". Försvaret kom en dag efter att USA utfärdade sitt tredje veto mot en uppmaning till omedelbar vapenvila i Gaza vid FN:s säkerhetsråd, en omröstning som fick ett argt svar från nationer och hjälpgrupper som har uppmanat till ett stopp för kämpar för att hjälpa Gazas civila. Den senaste uppvisningen av amerikanskt stöd för Israel var vid Internationella domstolen i Haag, där Richard C. Visek, tillförordnad juridisk rådgivare vid det amerikanska utrikesdepartementet, uppmanade en panel med 15 domare att inte kräva Israels omedelbara tillbakadragande från ockuperade Palestinskt territorium. Han sade att endast upprättandet av en oberoende palestinsk stat "som lever tryggt och säkert bredvid" Israel skulle kunna åstadkomma varaktig fred, vilket upprepar en långvarig amerikansk ståndpunkt, men vars utsikter verkar ännu svårare mitt i kriget i Gaza. "Den här konflikten kan inte lösas genom våld eller ensidiga handlingar," sa Mr. Visek. "Förhandlingar är vägen till en varaktig fred." Domstolen hör sex dagar av argument om lagligheten av Israels ockupation av territorier med palestinsk majoritet, inklusive Västbanken och östra Jerusalem, som har varit föremål för år av debatter och resolutioner i FN. Utfrågningarna – som involverar mer än 50 länder — kallades långt innan Israel gick i krig mot Hamas i Gaza, men har blivit en del av en samlad global ansträngning för att stoppa konflikten och undersöka lagligheten av Israels politik gentemot palestinier.
@ISIDEWITH4mos4MO
Hur uppfattar du balansen mellan en stats säkerhetsbehov och effekten av dess handlingar på civila under ockupation?
@ISIDEWITH4mos4MO
Med tanke på USA:s ståndpunkt vid Internationella domstolen, vad anser du att domstolens roll bör vara när den står inför konflikter mellan nationer?