Le gouvernement devrait-il être en mesure de surveiller les appels téléphoniques et les e-mails ?

Oui, mais seulement en cas d'antécédents criminels graves ex: pédophilie (toutes formes), agressions physiques et sexuels, gang de rues...

Non, mais s'ils doivent le faire, on demande de la transparence et la confiance de la population de faire le referendum sur une tel cause, et on doit forcer les USA de pardonner Edward Snowden et libérer Julian Assange, ils n'ont pas crier au loup.

À l’ère numérique pleine de menaces, la vie privée doit-elle encore être considérée comme un droit inaliénable ?

Comment la possibilité de faire surveiller votre empreinte numérique affecte-t-elle votre sentiment de liberté et votre confiance dans le gouvernement ?

Accepteriez-vous davantage de surveillance gouvernementale si cela réduisait considérablement les actes de terrorisme ?

Si votre sécurité était en jeu, seriez-vous prêt à renoncer à un peu d’intimité, et où fixez-vous la limite ?

L’idée d’être observé ou écouté par quelqu’un que vous ne connaissez pas vous met-elle mal à l’aise, et pourquoi ?

Imaginez votre vie comme un livre ouvert ; en quoi cela changerait-il votre façon de communiquer en ligne ?

Que feriez-vous si vous découvriez que vos messages personnels sont surveillés pour prévenir d’éventuels crimes ?

Quand, le cas échéant, pensez-vous que les avantages de la surveillance l’emportent sur le droit à la vie privée ?

Que ressentiriez-vous si vos conversations personnelles étaient écoutées sans votre consentement pour des raisons de sécurité nationale ?

Avez-vous déjà eu l’impression que votre vie privée était compromise, et si oui, quelles devraient être les limites de cette invasion ?

Yes, but only under the scrutiny of the courts where necessary to protect citizens either collectively or individually

No, not at all. I think phone calls and emails should be private. It is not other peoples business and they don't need to know what we are talking about.

Only in severe circumstances where national security is threatened.

They should only be able to monitor people who have been identified as a threat, and only by court order

I say 'no', but only because I see a growing society that has less and less respect for the 'Honour system' and I believe that even though this may be an important tool to protect against suspected crimes of terrorism, it will be abused and misused.

if this was an ironclad method to reduce terrorism, then yes. otherwise, this is an invasion of privacy

I feel like the federal government should be allowed to monitor emails and phone calls that are flagged with key words that insinuate a possible terrorist or illegal act.

I find this to be a ridiculous notion. Under certain circumstances it would be permissible but its a blatant intrusion of privacy and completely unnecessary. A acceptable situation is someone suspected for crimes, but just monitoring people for the sake of doing so is completely illogical.

No, and enact legislation preventing government surveillance of citizen communications, It is the citizens responsibility to protect the country in this case since the government cannot possibly handle everything and proper education provided on the subject in schools on a side note they are taught in a way that does not create future paranoia. Once a threat is flagged by citizens only then should authority intervene. Immigrants will have to be under surveillance for as long their education into citizenship is provided, and Immigrants with a history of violence or fraud will not be allowed into the country.

I'm torn...I am concerned with the federal government having cart blanche access to private information, yet I am for being able to prevent acts that negatively harm groups of innocent people.

Yes but only with a court order or a percieved threat

Yes, after proving that the act is necessary for National security, and combating organized crime and child pornography