다음은 이 유권자의 답변과 비교한 귀하의 답변입니다.
국내 정채 › 정부의 민간인 감청
8>8 개인 답변Yes, but only by court order and for those with criminal backgrounds |
보건 › 정신 건강
8>8 개인 답변예, 우리의 정신 건강 관리 시스템은 더 높은 수준의 보살핌과 서비스를 제공하기 위해 더 많은 자금이 필요합니다. |
사회적 › 성적소수자 입양 권리
8>8 개인 답변네, 이성 커플과 동일한 신원 조사를 통과하기만 하면 괜찮습니다 |
사회적 › 연설을 증오
8>8 개인 답변예, 저는 정부가 증오심 표현의 경계를 정의하는 것을 신뢰하지 않기 때문에 |
사회적 › 안락사
8>8 개인 답변Yes, but only if there is no chance they will survive their illness and after a psychological examination to show they fully understand this choice |
사회적 › 직장에서의 성 다양성
8>8 개인 답변네, 정부는 직장에서의 다양성에 대해 더 많은 일을 해야 한다고 생각합니다 |
이민 › 시민권 시험
8>8 개인 답변예 |
경제 › 보편적 기본 소득
8>8 개인 답변네, 모든 사람에게 식량, 주택 등 기본 생필품을 충당할 수 있는 소득이 있어야 합니다 |
국내 정채 › 소셜 미디어 규제
8>8 개인 답변아니요. 소셜 미디어는 민간 기업으로, 정부가 규제해서는 안됩니다. |
환경 › 동물 실험
8>8 개인 답변네,하지만 화장품은 아닙니다. |
환경 › 플라스틱 제품 금지
8>8 개인 답변네, 생분해 소재가 75% 이상 들어가지 않은 일회용품은 모두 금지합니다. |
이민 › 무슬림 이민자 금지
8>8 개인 답변아니요, 다만 "고위험" 국가 출신의 이민자들은 금지해야 합니다 |
사회적 › 히잡
8>8 개인 답변네, 하지만 그들의 신원이 여성 직원에 의해 사적으로 검증되어야 합니다 |
국내 정채 › 망 중립성
8>8 개인 답변아니오, 모든 트래픽을 똑같이 취급 및 인터넷의 개방을 계속 |
보건 › 안전 피난처
8>8 개인 답변아니요, 그렇게 하면 마약 사용을 부추길 뿐 아니라 재활원 기금까지 줄어들 거예요. |
환경 › 담수 연구
8>8 개인 답변예, 하지만 10억 달러의 예산은 너무 높습니다. |
경제 › 복지
8>8 개인 답변줄여야 합니다, 그리고 혜택이 가장 필요로 하는 사람들에게 가는 지 확인해야 합니다. |
선거 › 선거자금 조달
8>8 개인 답변네, 다만 기부할 수 있는 금액을 한정해야 합니다 |
범죄 › 경찰 비무장화
8>8 개인 답변Yes, but only in response to extreme situations and with strict training on how and when to use the equipment. and also strict rules on wrong use and loosing of such items |
범죄 › 가석방 청문회
8>8 개인 답변예, 엄격한 심리 평가가 더 이상 사회에 위협 보여줍니다 제공 |
경제 › 경기 부양 대책
8>8 개인 답변예, 정부는 경제회복을 활성화 시키기 위해 개입해야만 합니다. |
경제 › 정부 지출
8>8 개인 답변네, 하지만 공무원의 복리후생과 봉급을 과감히 낮추는 방식으로요 |
주택 › 저렴한 주택
8>8 개인 답변예, 하지만 농지와 녹지 공간을 희생하는 것은 아닙니다. |
주택 › 주택 구매자 인센티브
8>8 개인 답변그렇습니다. 정부는 한 사람이나 회사가 구입할 수있는 주택의 수를 제한해야합니다 |
이민 › 이중 국적
8>8 개인 답변Yes, unless they have committed a serious crime or have committed an act of terrorism |
경제 › 역외 은행 거래
8>8 개인 답변예, 역외 수입을 신고하는 경우에 한해서만 그렇습니다. |
경제 › 연금 보험료
8>8 개인 답변네, 높은 보험료는 경제에 재투자 및 노인에 지급 자금을 정부의 책임을 줄이기 위해 사용될 수있다 |
범죄 › 교도소 과잉 수용
8>8 개인 답변Yes, only after a strict psychological evaluation |
경제 › 분산 금융
8>8 개인 답변예, 하지만 진정으로 분산되어 있고 개인, 그룹 또는 정부 기관이 조작할 수 없는 경우에만 가능합니다. |
다음은 인기 있는 정치적 주제에 대해 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
당신은 "안전"쪽으로 약간 편이 서서, 정부가 시민들의 안전을 보장하기 위해 모든 권한을 행사해야한다고 more often 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 적당히 "정치적으로 부정확하다"고 말하면서, 우리 사회가 직접적이고 정직한 언어에 너무 민감 해지고 있다고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 더 중요하다.
당신은 "민족주의"쪽으로 약간 편이 서서, 우리 국민의 이익을 다른 사람들보다 우선시하는 정책을 more often 지지한다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 "지방 분권화"쪽으로 약간 편향됩니다. 행정 권력과 의사 결정이 지역 차원에서 다루어 져야하며 지역 사회의 이익을 가장 잘 수행해야한다고 more often 믿습니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 자본주의와 민주주의 사회주의 문제에 대한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 동화와 다문화주의에 관한 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 사회 경제적 평등을 증진시키는 정책을 지지한다는 의미에서 "좌익"쪽으로 적당히 편입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 권위주의적이고 libertarian 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
정부 규제가 혁신과 경제적 번영을 저해한다는 사실을 very strongly 믿는다는 의미에서 "규제 완화"를 지향합니다. 이 테마는 당신에게 어느 정도 중요하다.
당신은 전통적이고 진보적 인 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 인간 중심주의와 환경 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 큰 정부와 작은 정부 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 온건하게 "보호주의"쪽으로 기울어 져 있습니다. 이것은 세계화가 노동자의 안전, 보상, 환경 및 생활 수준에 해로운 것이라고 믿는다는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 집산주의와 개인주의 이슈에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 힘들고 부드러운 문제에 중도입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "다자주의"를 향한쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이는 결정 결과에 영향을받을 수있는 모든 사람들의지지와 함께 정책 결정이 공동으로 이루어져야한다고 more often 믿는 것을 의미합니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 제국주의와 고립주의 문제에 중도 주의자입니다. 이 테마는 당신에게 덜 중요하다.
당신은 "케인 지안"쪽으로 약간 기울어 져 있습니다. 이것은 정부가 경제 안정을 위해 경제 원조를 제공해야한다고 more often 믿는다는 의미입니다. 이 테마는 적어도 중요하다.
더 많은 중요한 순위에있는 11 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 많은 중요한 순위에있는 12 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 8 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 11 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 7 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 7 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 14 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 6 가지 질문을 바탕으로합니다.
어느 정도는 중요 중요한 순위에있는 5 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 1 가지 질문을 바탕으로합니다.
더 적은 중요한 순위에있는 3 가지 질문을 바탕으로합니다.
다음은 전통적인 이념적 축에서 이 유권자와 비교하는 방법입니다.
© 2024 iSideWith.com. 판권 소유. 이 사이트를 사용하면 당사의 사용자 계약 및 개인 정보 보호 정책 에 동의하는 것으로 간주됩니다. iSideWith.com은 소매업체와의 제휴 파트너십의 일환으로 당사 사이트를 통해 구매한 제품에서 판매의 일부를 얻을 수 있습니다. iSideWith.com의 사전 서면 승인 없이는 이 사이트의 자료를 복제, 배포, 전송, 캐시 또는 기타 방식으로 사용할 수 없습니다.