@ISIDEWITH6mos6MO
Czy w epoce cyfrowej pełnej zagrożeń prywatność nadal należy uważać za prawo niezbywalne?
@ISIDEWITH6mos6MO
Jak możliwość monitorowania Twojego cyfrowego śladu wpływa na Twoje poczucie wolności i zaufanie do władzy?
@ISIDEWITH6mos6MO
Czy zaakceptowałbyś zwiększenie inwigilacji rządowej, gdyby znacząco zmniejszyło to akty terroru?
@ISIDEWITH6mos6MO
Gdyby zagrożone było Twoje bezpieczeństwo, czy byłbyś skłonny zrezygnować z części prywatności? Gdzie wyznaczasz granicę?
@ISIDEWITH6mos6MO
Czy myśl o byciu obserwowanym lub słuchanym przez nieznajomą osobę sprawia, że czujesz się niekomfortowo i dlaczego?
@ISIDEWITH6mos6MO
Wyobraź sobie swoje życie jako otwartą księgę; jak zmieniłoby to sposób, w jaki komunikujesz się online?
@ISIDEWITH6mos6MO
Co byś zrobił, gdybyś dowiedział się, że Twoje prywatne wiadomości są monitorowane w celu zapobiegania potencjalnym przestępstwom?
@ISIDEWITH6mos6MO
Czy uważasz, że korzyści płynące z inwigilacji przewyższają prawo do prywatności?
@ISIDEWITH6mos6MO
Jak byś się czuł, gdyby Twoje osobiste rozmowy były podsłuchiwane bez Twojej zgody ze względu na bezpieczeństwo narodowe?
@ISIDEWITH6mos6MO
Czy kiedykolwiek czułeś, że Twoja prywatność została naruszona, a jeśli tak, jakie powinny być granice tej inwazji?
@3BGPRHR4 lata4Y
Yes, but only under the scrutiny of the courts where necessary to protect citizens either collectively or individually
@3BGP2KN4 lata4Y
No, not at all. I think phone calls and emails should be private. It is not other peoples business and they don't need to know what we are talking about.
@3BGMGP74 lata4Y
Only in severe circumstances where national security is threatened.
@3BGLWPV4 lata4Y
They should only be able to monitor people who have been identified as a threat, and only by court order
@3BDL75V4 lata4Y
I say 'no', but only because I see a growing society that has less and less respect for the 'Honour system' and I believe that even though this may be an important tool to protect against suspected crimes of terrorism, it will be abused and misused.
@3BD78GZKonserwatywny4 lata4Y
if this was an ironclad method to reduce terrorism, then yes. otherwise, this is an invasion of privacy
@3BCM9WC4 lata4Y
I feel like the federal government should be allowed to monitor emails and phone calls that are flagged with key words that insinuate a possible terrorist or illegal act.
@3BC5V7K4 lata4Y
I find this to be a ridiculous notion. Under certain circumstances it would be permissible but its a blatant intrusion of privacy and completely unnecessary. A acceptable situation is someone suspected for crimes, but just monitoring people for the sake of doing so is completely illogical.
@3BC2FSD4 lata4Y
No, and enact legislation preventing government surveillance of citizen communications, It is the citizens responsibility to protect the country in this case since the government cannot possibly handle everything and proper education provided on the subject in schools on a side note they are taught in a way that does not create future paranoia. Once a threat is flagged by citizens only then should authority intervene. Immigrants will have to be under surveillance for as long their education into citizenship is provided, and Immigrants with a history of violence or fraud will not be allowed into the country.
@3BBWFYN4 lata4Y
I'm torn...I am concerned with the federal government having cart blanche access to private information, yet I am for being able to prevent acts that negatively harm groups of innocent people.
@M553244 lata4Y
Yes but only with a court order or a percieved threat
@M3FKP24 lata4Y
Yes, after proving that the act is necessary for National security, and combating organized crime and child pornography