Voici vos réponses comparées aux réponses de cet électeur.
Politique intérieure › Surveillance gouvernementale
4>4 Réponse personnelleOui, c'est nécessaire pour lutter contre le terrorisme |
Services de santé › Médicaments sur ordonnance
4>4 Réponse personnelleNo. Most people that work are provided with some type of subsidy or 100% coverage through a company benefit plan. For individuals that have not contributed via work, OHIP etc. If benefits are important then work. If individuals that have exceeded a set cost due to a serious need for expensive drugs then some subsidy could be provided by the government. Retirees that have worked and contributed for many years should be covered. The government needs to initiate some cost controls over the pharmaceutical companies that have no constraints. Taxes. Insurance, Pharmaceuticals and Government can spend or charge without monitoring. |
Politique étrangère › Service Militaire Obligatoire
4>4 Réponse personnelleNon |
l'éducation › Les frais des études à l'université
4>4 Réponse personnelleDans tous les cas, privatiser l'éducation et laisser le libre marché déterminer les frais de scolarité |
L'environnement › Réglementation environnementale
4>4 Réponse personnelleNo businesses are already over regulated and as a result relocating to other countries. Most of these other countries have zero environmental regs but are performing work once located in NA. and defiantly announced the increase of pollutants in order to manufacture the increased business. Try encouraging companies to return or invest by giving incentives, reasonable regulations and at the same time discourage other countries from investing in those locations. New industry in NA will bring Jobs, power usages, business taxes, support associated supplier business, etc. Then before those jobs are appointed to immigration be sure every established Canadian is working. Global warming is not a natural event but my research would support the primary cause is population. The world can not sustain increase in population. Ever wonder why most of the poorest countries have the greatest number of people???? |
L'environnement › Exploitation forestière
4>4 Réponse personnelleNon |
L'économie › Impôt sur les sociétés
4>4 Réponse personnelleLe baisser |
L'économie › Dépistage des drogues pour les bénéficiaires du bien-être social
4>4 Réponse personnelleOui |
Social › Les femmes au combat
4>4 Réponse personnelleIf the inclusion concern for females is the primary agenda then a standard testing and qualification program should be developed that reflects the demands of the job (be it military combat, firefighting, policing, H.R.) and every candidate should be required to meet these standards. One standard for everyone without compromise. Whom ever can meet these standards can participate in a selection process. REAL EQUALITY void of PC influence. |
Social › Niqab
4>4 Réponse personnelleNon |
Politique intérieure › Souveraineté du Québec
4>4 Réponse personnelleNo. The French lost the war to Britain and they should be required to exist as the rest of Canada. No more special financial hand out, no more french language only, no more requirement to speak french to qualify for P.M. They country including Quebec is Canada anything else is treason. Maybe a little less arrogance could be required as well. |
L'environnement › Énergies renouvelables
4>4 Réponse personnelleNo. If the energy program was managed properly and used business models to run the department instead of manipulating the subject to encourage support for the political gain and to ensure PC influences are met, there should be ample energy to support Canada now. It may also be a sound business decision not to give energy away to other countries. I live in SW Ontario where you can't spit without hitting a Wind Powered Energy Generating monstrosity yet we have constant interruptions and power outages but you can hear the free electricity heading north to Detriot. |
l'immigration › l'immigration
4>4 Réponse personnelleYes. Not only should there be stronger immigration policies but there should be a requirement to enforce the obligation of new immigrant to conform to the laws and standards set by established Canadians. Here's an easy acid test. Choose any long term established Canadians family 2nd, 3rd, 4th generation in Canada. If those family members can perform an act, then any family can also perform the act and vice-versa. If the established Canadian family can block the QEW in protest without any criticism or legal actions, then anyone can. If that family performs that same act and is penalized then everyone should be treated the same. Void of discrimination. We should have a document signed as per Australia's standards and enforce it. |
L'économie › Fiscalité des retraites
4>4 Réponse personnelleNo. My financial analysis related to my pension was based on the current interest rate, cost of living (gas, electricity, property taxes Vehicle/house insurance, medical costs etc) at the time I retired. Based on these factors my retirement finances looked sustainable. Now with increase of all the commodities, taxes, lower interest, etc. my fixed income holds less disposable/purchasing funds. I wish we would choose not to provide billions of $$ to other countries, refugee immigration and aboriginal hand outs and provide more for the contributing and established Canadians. I would be more in favour of supporting other countries/foreign aid and aboriginals, however our government is happy to invest our money without any business auditing or accountability. Of interest, with the billions that have been given away there is obviously no improvements as the same organizations and countries come back every year for more. Major financial investment without improvements is a poor business decision??/ |
Élections › Financement des campagnes électorales
4>4 Réponse personnelleNon |
Élections › Limitations du mandat du Premier ministre
4>4 Réponse personnelleOui |
Crime › Audiences de libération conditionnelle
4>4 Réponse personnelleNon |
l'immigration › Immigrants qualifiés
4>4 Réponse personnelleDiminuer et le gouvernement devrait mettre en place plus de mesures d'incitation afin de préparer nos citoyens à ces emplois |
l'éducation › Enseignement supérieur
4>4 Réponse personnelleLe gouvernement ne devrait pas s'impliquer dans l'éducation |
Politique étrangère › Projet de loi C-51
4>4 Réponse personnelleOui |
l'immigration › Travailleurs temporaires étrangers
4>4 Réponse personnelleDiminuer |
Crime › Droits de vote des criminels
4>4 Réponse personnelleNon |
Transport › Drones commerciaux
4>4 Réponse personnelleNon |
Voici comment vous vous comparez à cet électeur sur des thèmes politiques populaires.
Vous êtes légèrement en faveur de la «sécurité», ce qui signifie que vous êtes more often convaincu que le gouvernement devrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour assurer la sécurité de ses citoyens. Ce thème est plus important pour vous.
Vous êtes modérément orienté vers «politiquement incorrect», ce qui signifie que vous êtes convaincu que notre société devient trop sensible au langage direct et honnête. Ce thème est plus important pour vous.
Vous êtes un peu en faveur du «nationalisme», ce qui signifie que vous soutenez more often les politiques qui accordent la priorité aux intérêts de notre pays au détriment des autres. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes un peu en faveur de la «décentralisation», ce qui signifie que vous êtes more often convaincu que le pouvoir administratif et la prise de décision devraient être gérés au niveau local et servir les meilleurs intérêts de la communauté locale. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions de capitalisme et de socialisme démocratique. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes centriste sur les questions d’assimilation et de multiculturalisme. Ce thème est assez important pour vous.
Vous vous dirigez modérément vers la «gauche», ce qui signifie que vous soutenez les politiques qui favorisent l’égalité sociale et économique. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions autoritaires et libertaires. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes extrêmement partisan de la «déréglementation», ce qui signifie que vous êtes very strongly convaincu que la réglementation gouvernementale étouffe l’innovation et la prospérité économique. Ce thème est assez important pour vous.
Vous êtes centriste sur les questions traditionnelles et progressistes. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions d’anthropocentrisme et d’environnementalisme. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes centriste sur les grands problèmes du gouvernement et des petits gouvernements. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes modérément favorable au «protectionnisme», ce qui signifie que vous êtes convaincu que la mondialisation nuit à la sécurité, à la rémunération, à l’environnement et au niveau de vie des travailleurs. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions de collectivisme et d’individualisme. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions difficiles et tendres. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes un peu en faveur du «multilatéralisme», ce qui signifie que vous êtes more often convaincu que les décisions politiques devraient être prises collectivement avec le soutien de toutes les personnes pouvant être affectées par les résultats de la décision. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes un centriste sur les questions d’impérialisme et d’isolationnisme. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Vous êtes légèrement «keynésien», ce qui signifie que vous êtes more often convaincu que le gouvernement devrait fournir une assistance économique pour stabiliser l’économie. Ce thème est seulement moins important pour vous.
Voici dans quelle mesure vous êtes d’accord avec cet électeur sur chaque sujet.
Basé sur 1 question qui est classée le plus important pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les plus importantes pour vous.
Basé sur 3 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 3 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 3 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 2 questions qui sont classées les assez importantes pour vous.
Basé sur 1 question qui est classée le moins important pour vous.
Voici comment vous vous comparez à cet électeur sur l’axe idéologique traditionnel.
iSideWith.com est le guide de vote le plus populaire au monde permettant aux citoyens de trouver des informations sur les élections, les partis politiques, les candidats, les circonscriptions électorales et les questions politiques populaires dans leur pays. Nous sommes indépendants et non affiliés à des investisseurs, actionnaires, partis politiques ou groupes d’intérêts.
Je comprends que la soumission de mon adresse e-mail permet à iSideWith.com de m’envoyer des notifications importantes par e-mail. Lisez notre politique de confidentialité pour plus d’informations.
© 2024 iSideWith.com. Tous droits réservés. L’utilisation de ce site constitue l’acceptation de notre accord d’utilisation et de notre politique de confidentialité . iSideWith.com peut gagner une partie des ventes des produits achetés via notre site dans le cadre de nos partenariats d’affiliation avec les détaillants. Le matériel de ce site ne peut pas être reproduit, distribué, transmis, mis en cache ou autrement utilisé, sauf avec l’autorisation écrite préalable d’iSideWith.com.